Системы поддержки принятия решений.Теория и практика.СППР2006

Всего 4 сообщения.

	Участник конференции:	Цыганок Виталий Владимирович, e-mail:tsyg[at]ukr.net
	Авторы:	В.В. Цыганок
	Название доклада:	КОМБИНАТОРНЫЙ АЛГОРИТМ ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ С ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ С ЭКСПЕРТОМ

В.Вишневский, ИПММС, Киев

204

Уважаемый Виталий Владимирович!
Не могли бы Вы привести пример экспертной системы, для которой предлагаемый ВАми алгоритм подходит наилучшим образом?

Цыганок Виталий, Институт проблем регистрации информации, Киев, Украина	205
Уважаемый Виталий Вячеславович! В принципе, алгоритм может применяться в любых системах, где есть необходимость попарных сравнений множества объектов (альтернатив) некоторым экспертом и при условии, что имется возможность обратиться к нему (эксперту) за уточняющей информацией (организовать обратную связь). В область наших интересов входит разработка СППР общего назначения с использованием баз знаний целевого типа. Здесь алгоритмы парных сравнений такого рода применяются, например, для оценки относительной степени влияния одних целей на другие, и т.п. Некоторое время тому назад, приходилось, кстати ;) , работать над созданием эспертной системы медицинской диагностики, метод которой основывается на экспертной оценке схожести объектов по каждому из множества диагностических принзнаков. Задача ЭС стояла предоставить инструмент для мед. персонала среднего звена возможность ставить диагноз на основе базы знаний составленой специалистами более высокой квалификации. Что касается "подходит наилучшим образом", то тут трудно сказать, наверное, я смогу ответить когда не подходит. Если количество объектов для парного сравнения достаточно велико (больше 10), то этот метод использовать не рекомендуется из-за большой вычислительной трудоемкости алгоритма. Но по психо-физическим особенностям человека эксперта максимальное количество объектов для оценивания не должно превышать 7 +/- 2 .

В.Вишневский, ИПММС , г.Киев

208

Все-таки хотелось бы услышать более приземленный ответ. Можно ли, например, построить формальную процедуру оценки научных (инновационных, технологических) проектов, которые подаются на конкурс? Нужно ли учитывать знания о вероятностях возможных событий?(см. например, статью Файнзильберга) или ранжировать экспертов по некому признаку (как это делается в методе Саати)?
Организовать обратную связь с экспертом сейчас не очень сложно да и вычислительные сложности не пугают. Важно понимать эффективность экспертной оценки!

Цыганок Виталий, Институт проблем регистрации информации, Киев, Украина	209
Q:Можно ли, например, построить формальную процедуру оценки научных (инновационных, технологических) проектов, которые подаются на конкурс? A:Этот алгоритм парных сравнений может использоваться в СППР для оценивания некотрых их параметров, оценку проектов в общем производить нельзя (это будет слишком упрощенно и не качественно - для этого предназначена СППР в целом). У нас есть наработки, касающиеся систем позволяющих оценивать проекты, но этот доклад не затрагивает этой темы. Q:Нужно ли учитывать знания о вероятностях возможных событий?(см. например, статью Файнзильберга) или ранжировать экспертов по некому признаку (как это делается в методе Саати)? A:Поскольку рассмотрен метод индивидуального экспертного оценивания (один эксперт производит попарное оценивание), то перечисленное не учитывается. Кроме того, здесь не используются интервальные или нечеткие (Fuzzy) оценки, а только четкие (Crisp). А параметры метода: точность (матем. ожидание ошибки), согласованность получаемых оценок, трудоемкость ... определялись с помощью експеримента (набирались статистические данные при использовании метода разными экспертами и сравнивались с известными только проводящему эксперимент эталонными параметрами объектов)